La jueza de Instrucción número 4 de Parla ha rechazado archivar el caso en el que investiga a Juan José Ballesta por una presunta agresión sexual que se habría cometido el pasado 20 de julio en esta localidad madrileña, hechos que niega el actor.
Así consta en un auto, al que tuvo acceso Europa Press, en el que la magistrada desestima la petición de sobreseimiento formulada por la defensa de Ballesta, en manos del despacho penalista Ospina Abogados.
A instancias del letrado Juan Manuel Medina, que defiende a la víctima, la jueza acuerda requerir a una entidad bancaria las grabaciones de las cámaras de seguridad del pasado 20 de julio.
Se trata de uno de los lugares a los que acudieron Ballesta y la supuesta víctima esa noche a sacar dinero y que busca verificar que efectivamente estuvieron juntos, un extremo que niega el actor de forma rotunda.
La magistrada negó hace unos días imponer al actor y al otro investigado una orden de alejamiento al considerar que el relato de hechos de la propia víctima cuenta con «ciertas contradicciones» y al no quedar acreditado «una situación objetiva de riesgo» para la perjudicada del delito investigado.
La solicitud por parte del letrado Juan Manuel Medina se planteó durante la declaración judicial de la supuesta víctima, quien ratificó que fue objeto de una agresión sexual en las calles de Parla el pasado mes de julio.
NUEVAS DILIGENCIAS
El abogado ha solicitado en un nuevo escrito una serie de diligencias en aras a clarificar los hechos que se produjeron entre los días 16 y 20 de julio. Entre ellas, pide la testifical de una de las amigas que se encontraban en compañía de su representada la noche del 16 de julio de 2023 en el local de copas denominado ‘Avanti’ de la localidad de Parla.
También reclama en relación al otro investigado, que se le requiera para que informe al respecto de la supuesta existencia de «unas cicatrices que presenta en la parte baja de la espalda, próximas al coxis, así como otras dos que presentaría en la parte baja del torso, próximas a la región púbica, sin que ninguna de ellas sea perceptible con pantalones, bañadores o ropa interior puesta».
De igual modo, interesa que se oficie al hospital psiquiátrico donde estuvo ingresada la denunciante que aporte al juzgado el historial médico psiquiátrico de la mujer, así como las anotaciones de enfermería que tuvieran lugar durante el ingreso de la paciente entre los días 3 de agosto y 16 de agosto de 2023.
CONTRADICCIONES
La defensa del actor, en manos de la abogada Beatriz Uriarte, ya adelantó entonces que iba a solicitar el archivo de las actuaciones ante las versiones dispares ofrecidas durante la perjudicada desde que se interpuso la denuncia.
Según la jueza, la víctima relata «de manera detallada y pormenorizada lo ocurrido entre los días 16 y 20 de julio de 2023, manifestando que no está conforme con lo expuesto en la declaración que prestó en el Hospital Infanta Cristina, de Parla, en fecha 4 de agosto de 2023 y posteriormente en dependencias de Policía Nacional el 16 de agosto de 2023».
Respecto al otro investigado, explica que «le conoce del barrio, y que fue víctima de una agresión sexual por parte de él, la noche del día 20 de julio, explicando que incluso le obligó a mantener relaciones sexuales con otras cuatro personas, en contra de su voluntad, durante esa misma noche». Además, relata que la tuvo retenida durante cuatro o cinco días en este domicilio.
En relación con Ballesta, la mujer manifiesta que «coincidió con él la noche del 20 de julio de 2023 en un parque, ya que es conocido de Raúl, y que tras haber estado bebiendo en algunos bares de copas, fueron a sacar dinero de un cajero y cuando se encontraban sentados en la acera, él la agredió sexualmente durante uno o dos minutos».
