Las Notas Comunitarias de X (antes Twitter) no logran contrarrestar las afirmaciones falsas y engañosas sobre hechos políticos, como las próximas elecciones presidenciales estadounidenses, debido a que la gran mayoría de estos comentarios no se muestran en la plataforma.
Es una de las conclusiones a las que ha llegado el Centro para Contrarrestar el Odio Digital (CCDH, por sus siglas en inglés), que ha realizado una investigación en la que utilizado 283 publicaciones de muestra para conocer cómo se comporta la plataforma frente a las ‘fake news’.
CCDH ha recordado que, tras comprar Twitter y cambiar su nombre a X, su propietario, Elon Musk, eliminó los sistemas de moderación de contenidos de la plataforma para implementar uno en el que los propios usuarios se encargarían de hacer de ella «la mejor fuente de verdad en internet».
Entonces, implementó Community Notes o Notas de la Comunidad, comentarios proporcionados por colaboradores de la red social que aparecen debajo de ciertas publicaciones para matizar la información falsa, inexacta o descontextualizada relacionada con vídeos o imágenes.
Los investigadores del CCDH han señalado en un reciente análisis que este sistema «está fallando» y que la mayoría de estas aportaciones nunca llegan a los usuarios, por lo que se permite la propagación de la desinformación de forma descontrolada.
Esto significa que «X no puede confiar en Notas de la comunidad» para mantener la plataforma «a salvo», algo que ya sugirió este mismo organismo en una análisis previo, que reveló que las publicaciones engañosas rara vez o nunca disponían de Notas de la comunidad adjuntas a temas controvertidos.
Para CCDH, el problema reside en el modo en que se procesan las notas comunitarias que, requieren de un consenso, lo cual no siempre se alcanza cuando se trata de ciertos temas. «Como resultado, las notas comunitarias fallan precisamente donde más se necesitan», han sostenido.
Para realizar este otro informe, los analistas descargaron un conjunto inicial de más de 1 millón de notas comunitarias disponibles públicamente en la red social. Después, las filtraron para escoger solo aquellas escritas entre el 1 de enero y el 25 de agosto de 2024.
A continuación, se hizo otra criba para elegir solo aquellas que contenían palabras clave asociadas con elecciones presidenciales o votaciones, con más de 150 calificaciones, teniendo preferencia por aquellas que contaban con el indicativo ‘Útil’, lo que significa que la nota es visible públicamente.
Los investigadores evaluaron cuáles de las 3.192 publicaciones obtenidas tras ello eran «relevantes» para el análisis, teniendo en cuenta que debían estar escritas en inglés y podían contener afirmaciones engañosas sobre las elecciones estadounidenses o los candidatos, tal y como han señalado en su documento.
Como resultado, tomaron una muestra de 283 publicaciones que cuentan con notas de la comunidad precisa. De ellas, 209 no se mostraban a usuarios de X, esto es, el 74 por ciento de estas comunicaciones no cumplen con su función inicial, es decir, informar a los miembros de la comunidad.
Asimismo, las publicaciones ‘fake’ que se mantuvieron activas durante el estudio y que no mostraban las Notas de la comunidad añadidas a todos los usuarios lograron acumular 2.200 millones de visualizaciones en la plataforma.
Estas publicaciones incluían afirmaciones como «el objetivo del Partido demócrata es importar votantes», «Trump ya no es elegible para postularse a la Presidencia y debe abandonar la carrera de inmediato» o «42 de los 50 estados de los Estados Unidos ya no exigen una identificaicón con fotografía para votar».
Por otra parte, los expertos advirtieron que las publicaciones sin notas comunitarias y que promueven narrativas falsas sobre la política estadounidense obtuvieron miles de millones de visitas y que aquellas que sí las contenían, recibieron 13 veces más visitas que la propia información contextual. Esto es resultado de «los retrasos en la redacción y publicación de estas notas comunitarias», según los analistas.
INDAGACIONES DE THE WASHINGTON POST
Con motivo de las próximas elecciones presidenciales en Estados Unidos, The Washington Post ha realizado un análisis paralelo al del CCDH y ha advertido que solo el 7,4 por ciento de las notas comunitarias propuestas en 2024 y relacionadas con los comicios se mostraron alguna vez, una proporción que cayó aún más en octubre, a solo el 5,7 por ciento.
Asimismo, este perióidico ha señalado que las publicaciones de políticos republicanos tienen cuatro veces más probabilidades que las de los demócratas de obtener la aprobación de una nota comunitaria propuesta.
Esto, a pesar de que se propusieron más notas explicativas sobre publicaciones del bando demócrata en general y debido «a la gran cantidad de notas sobre cuentas asociadas con el actual presidente estadounidense, Joe Biden, y la viceperesidenta y candidata, Kamala Harris.
Este medio ha hecho referencia a otro análisis publicado en septiembre en el que se señala a @EndWokeness, una cuenta de X con 3,1 millones de seguidores que comenzó a difundir el bulo de Donald Trump sobre los gatos y los perros que comen los inmigrantes haitianos.
Esta publicación permaneció sin revisar durante cuatro días hasta que un colaborador de Notas de la comunidad la marcó como falsa y citó cinco fuentes para respaldar su corrección. Debido a que la nota no logró reunir el consenso necesario para ser etiquetada de ‘fake news’, ésta se mantiene en dicho perfil de X y actualmente regustra casi cinco millones de visualizaciones.
The Washington Post también ha dicho que uno de los usuarios de la red social a los que más frecuentemente se dirigen las Notas de la comunidad propuestas es su propietario. Musk, de hecho, compartió en julio un vídeo en el que manipulaba la voz de Kamala Harris y que recibió al menos 25 notas comunitarias que indicaban que el contenido no era real. Ninguna de ellas aparece, de manera que aún hoy aparece este vídeo sin su necesaria información contextual.
RECOMENDACIONES
En base a sus conclusiones, los analisas han señalado una serie de recomendaciones destinadas a mejorar la transparencia, insistiendo en que meta debe priorizar medidas integrales de confianza y seguridad así como reconsiderar «urgentemente» sus estrategias de moderación actuales.
También cree que debe ampliar y mejorar las herramientas utilizadas para combatir la desinformación, con el objetivo de reforzar la precisión y la imparcialidad, además de hacer que su interfaz de programación de aplicaciones (API) sea «ampliamente accesible».
Asimismo, ha insistido en que «la autorregulación claramente no es suficiente» y que tanto reguladores como legisladores deben abordar el fracaso de X para detener la propagación de desinformación. Por último,ha apuntado que los anunciantes deberían evaluar su participación en la financiación de afirmaciones electorales fraudulentas.
NOTAS RELÁMPAGO
La publicación de estas conclusiones coincide con el anuncio de las llamadas Lightning Notes o ‘Notas relámpago’, diseñadas para agilizar el proceso de análisis y publicación de estos comentarios, que ahoa aparecen menos de 20 minutos después de que el contenido denunciado se haya subido a la red social.
Este formato se puede aplicar tanto a publicaciones de texto como a imágenes y vídeos y se ha ideado pensando en que «la velocidad es importante» a la hora de contrastar los hechos que puedan suponer la distribución de ‘fake news’.
